Home

6 Changes We Thought Google Would Make to SEO But They Nonetheless Haven’t – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Changes We Thought Google Would Make to SEO However They Nonetheless Have not – Whiteboard Friday
Make Web optimization , 6 Adjustments We Thought Google Would Make to search engine marketing However They Nonetheless Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a hyperlink, there are a number of areas the place we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine optimisation #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #website positioning #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content inside a link, there are several areas the place we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die ersten Suchmaschinen an, das frühe Web zu ordnen. Die Seitenbesitzer erkannten direkt den Wert einer lieblings Positionierung in den Ergebnissen und recht bald fand man Unternehmen, die sich auf die Verfeinerung qualifizierten. In Anfängen geschah die Aufnahme oft bezüglich der Transfer der URL der richtigen Seite an die divergenten Internet Suchmaschinen. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Prüfung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Webseite auf den Webserver der Suchseiten, wo ein zweites Anwendung, der sogenannte Indexer, Angaben herauslas und katalogisierte (genannte Wörter, Links zu diversen Seiten). Die zeitigen Modellen der Suchalgorithmen basierten auf Infos, die durch die Webmaster eigenhändig existieren wurden, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Search Engines wie ALIWEB. Meta-Elemente geben eine Übersicht via Essenz einer Seite, jedoch setzte sich bald hervor, dass die Benutzung er Details nicht solide war, da die Wahl der verwendeten Schlüsselworte durch den Webmaster eine ungenaue Darstellung des Seiteninhalts repräsentieren kann. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen vermochten so irrelevante Unterseiten bei einzigartigen Suchen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller diverse Merkmale binnen des HTML-Codes einer Seite so zu lenken, dass die Seite passender in den Resultaten gelistet wird.[3] Da die zeitigen Suchmaschinen im Netz sehr auf Kriterien angewiesen waren, die einzig in den Fingern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr instabil für Schindluder und Manipulationen im Ranking. Um überlegenere und relevantere Ergebnisse in Ergebnissen zu bekommen, mussten wir sich die Operatoren der Internet Suchmaschinen an diese Rahmenbedingungen einstellen. Weil der Riesenerfolg einer Recherche davon abhängig ist, besondere Ergebnisse der Suchmaschine zu den inszenierten Suchbegriffen anzuzeigen, vermochten unpassende Urteile zur Folge haben, dass sich die Mensch nach weiteren Chancen für den Bereich Suche im Web umgucken. Die Antwort der Search Engines vorrat in komplexeren Algorithmen fürs Positionierung, die Kriterien beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur schwer kontrollierbar waren. Larry Page und Sergey Brin entwickelten mit „Backrub“ – dem Urahn von Suchmaschinen – eine Suchmaschine, die auf einem mathematischen Suchsystem basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Internetseiten gewichtete und dies in Rankingalgorithmus einfluss besitzen ließ. Auch sonstige Suchmaschinen im WWW überzogen zu Gesprächsaufhänger der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. in Form der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Suchmaschinen

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply to Neale Goldingay Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]