Home

6 Changes We Thought Google Would Make to search engine optimization But They Nonetheless Haven’t – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Modifications We Thought Google Would Make to search engine optimisation However They Nonetheless Have not – Whiteboard Friday
Make Website positioning , 6 Changes We Thought Google Would Make to website positioning But They Nonetheless Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a hyperlink, there are several areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #SEO #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #SEO #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a hyperlink, there are a number of areas the place we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die 1. Search Engines an, das frühe Web zu systematisieren. Die Seitenbesitzer erkannten flott den Wert einer nahmen Listung in den Serps und recht bald entstanden Betrieb, die sich auf die Aufbesserung ausgerichteten. In Anfängen passierte die Aufnahme oft bezüglich der Transfer der URL der geeigneten Seite an die verschiedenen Suchmaschinen im Netz. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Untersuchung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Homepage auf den Server der Suchmaschine, wo ein 2. Software, der so genannte Indexer, Informationen herauslas und katalogisierte (genannte Wörter, Links zu diversen Seiten). Die zeitigen Typen der Suchalgorithmen basierten auf Infos, die dank der Webmaster sogar vorgegeben worden sind, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen im Internet wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Gesamtüberblick mit Gegenstand einer Seite, doch setzte sich bald raus, dass die Inanspruchnahme er Tipps nicht solide war, da die Wahl der genutzten Schlagworte dank dem Webmaster eine ungenaue Präsentation des Seiteninhalts widerspiegeln hat. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen konnten so irrelevante Unterseiten bei spezifischen Suchen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller unterschiedliche Punkte binnen des HTML-Codes einer Seite so zu interagieren, dass die Seite richtiger in Resultaten gelistet wird.[3] Da die späten Suchmaschinen im Netz sehr auf Merkmalen angewiesen waren, die bloß in den Taschen der Webmaster lagen, waren sie auch sehr vulnerabel für Delikt und Manipulationen im Ranking. Um bessere und relevantere Resultate in den Ergebnissen zu bekommen, musste ich sich die Anbieter der Suchmaschinen im Netz an diese Gegebenheiten einstellen. Weil der Triumph einer Anlaufstelle davon abhängt, wesentliche Suchresultate zu den gestellten Suchbegriffen anzuzeigen, konnten unpassende Vergleichsergebnisse darin resultieren, dass sich die Benutzer nach diversen Chancen zur Suche im Web umsehen. Die Auflösung der Suchmaschinen im WWW lagerbestand in komplexeren Algorithmen fürs Rangordnung, die Faktoren beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur nicht leicht beeinflussbar waren. Larry Page und Sergey Brin entwickelten mit „Backrub“ – dem Stammvater von Suchmaschinen – eine Recherche, die auf einem mathematischen Routine basierte, der anhand der Verlinkungsstruktur Unterseiten gewichtete und dies in Rankingalgorithmus eingehen ließ. Auch weitere Search Engines betreffend in Mitten der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. in Form der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Suchmaschinen

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply to Russ Rego Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]